Окръжен съд – Бургас отмени определение на Районен съд – Бургас, с което спрямо Димо А. е взета мярка за неотклонение „Домашен арест“ и спрямо Стамен А. – обвиняем по същото досъдебно производство е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2 000 лева. Въззивната инстанция постанови спрямо двамата обвиняеми да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

         Димо А. и Стамен А. са привлечени за извършено в условията на съучастие, като съизвършители, престъпление по чл. 254в, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че от неустановена дата през 2019 година до 30.08.2019 г., в нива с площ около 2,5 декара в землището на с. Зидарово, засели и отглеждали растения от рода на конопа – канабис, марихуана, в нарушение с установените в чл. 27, ал. 1 и чл. 29, ал. 1 от ЗКНВП правила. Съгласно дадената на деянието правна квалификация същото представлява умишлено престъпление от общ характер и за него е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от две до пет години и глоба от 5 000 до 10 000 лева.

Въззивният съд се присъедини към извода на първата инстанция, че в конкретния случай доказателствената съвкупност е достатъчна, за да обоснове наличието на обосновано предположение за авторство на деянието. Не така стои въпросът с изводите на районния съд относно наличието на реална опасност всеки от обвиняемите да се укрие или извърши друго престъпление, ако не бъде задържан. Няма спор, че към процесната дата – 30.08.2019 г., двамата обвиняеми са с необременено съдебно минало. Доказано е също, че Димо А. и Стамен А. са трудово ангажирани като шофьори на товарни автомобили, както и че живеят в условията на фактическо съжителство и се грижат за малолетни деца, както и че двамата имат регистрирани адреси, които действително обитават. Според Окръжен съд – Бургас всички тези обстоятелства са били налични и при извършване на престъплението, за което двамата са обвинени, поради което самото им съществуване взето само по себе си не е достатъчно да се направи извод, че обвиняемите не биха извършили друго престъпление, нито биха се укрили ако не са задържани. Доказателствата по делото разкриват значителна по-висока обществена опасност на конкретното престъпление, за извършването на което Димо А. и Стамен А. са привлечени да отговарят. В своите мотиви въззивният съд казва: „свидетелските показания, както и обективните находки, установени и закрепени в протоколите за оглед на местопроизшествие, разкриват широкомащабна, професионално осъществена, изискваща значителна организация и финанси, както и в значителна степен конспиративна престъпна дейност, която доказателствените източници свързват с двамата обвиняеми“.

Определението на Окръжен съд – Бургас е окончателно.

Процесът за разораните дюни на къмпинг „Смокиня“ ще се гледа по реда на особените правила на гл. 28 от НПК, което на практика означава, че подсъдимите ще бъдат освободени от наказателна отговорност, като санкцията, която може да им бъде наложена, е само административна – глоба до 10 000 лева.

За неочаквания ход на делото повлия и липсата на механизъм, по който да бъде оценена щетата, нанесена върху природните забележителности на плажа на к-г „Смокиня“, а това обясни и липсата на посочена конкретна цифра в обвинителния акт. Затова и единственият правилен ход на съда в този случай бе да даде ход на делото по гореспоменатите особени правила. 

Решението на магистратите може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Бургас. Днес Окръжен съд – Бургас потвърди и взетите мерки за неотклонение „праична гаранция“ от 3 000 лева спрямо Нончев и 1 000 лева за Пазвантов. 

В съда беше внесен и граждански иск от регионалното министерство, с който се настоява за обезщетение в размер на 200 000 лева за причинени имуществени вреди. Парите, считат от ведомството, трябва да бъдат платени от бизнесмена Иван Нончев и неговия помощник – 24-годишния Манол Пазвантов. 

Защитата оспори иска като уточни, че в случая липса акт за държавна собственост. „Посочването на имуществени вреди по никакъв начин не засяга интересите на подсъдимите, напротив – то е в тяхна полза. Предмет на настоящото дело е унищожени ли са дюните или не, а не изследване на собствеността им“, заключи съдия Катя Господинова. 

Съдът се мотивира, че в обвинителния акт не е вписан размер на нанесените материални щети. От прокуратурата обясниха, че щетите върху природните забележителности  са неизмерими и необратими и няма как да се оцени колко струва една безвъзвратно унищожена хилядолетна дюна.

Обезщетение в размер на 200 000 лева поиска Министерството на регионалното развитие за унищожените дюни на къмпинг „Смокиня“. Заведеният от ведомството иск е срещу собственикът на парцела, върху който днес липсват каквито и да било дюни – Иван Нончев и багеристът, който на практика изравни със земята природните забележителности по негова заръка срещу сумата от 1 000 лева  – Манол Пазвантов.

Днес, по време на разпоредителното заседание по делото, адвокатът на бизнесмена Станко Кралев обяви, че ще обжалва размера на исканото от МРРБ обезщетение. Според него, в обвинителния акт нямало подробен опис нанесените имуществени вреди, претърпени от министерството, още повече, че имотът всъщност е частна собственост. Преди предявяването на подобен иск следвало да бъдат направени и поне две експертизи, стана ясно от думите на защитника. Адв. Кралев поиска искът на ведомството да бъде отхвърлен.

В крайна сметка бургаските магистратите не уважиха иска на МРРБ. Мотивът – назначаването на повече от две експертизи на този етап би забавило процеса значително, а и министерството може да предяви граждански иск след края му в отделно дело.

Иван Нончев отказа да коментира случая пред журналисти. Защитата му поиска делото да бъде върнато на прокуратурата заради пропуски и ясно формулиране на обвинението. Съдия Катя Господина отхвърли искането с думите: „Обвинителният акт отговаря на изискванията на закона. В него е посочено точно с какви действия подсъдимите са извършили престъпленията, за които са обвинени и какво представлява обекта на престъплението – защитена територия и прилежаща територия и те имат възможност да организират защитата си. Посочването на имуществени вреди обаче по никакъв начин не засяга интересите на подсъдимите, напротив – то е в тяхна полза. Предмет на настоящото дело, е унищожени ли са дюните или не, а не изследване на собствеността им“.

Делото за дюните на Смокиня ще се гледа по реда на особените правила с освобождаване от наказателна отговорност, стана ясно на днешното заседание, което на практика означава, че обвиняемите ще бъдат наказани само с глоба.

След медомата поставиха още една интересна вендинг машина в експоцентър „Флора“. С инициативата се предоставят нови книги на всеки, който желае да почете, а после да върне изданието обратно. Това става безплатно. За целта е нужно просто да прокараш през електронен четец на банкова карта с магнитна лента и вратата се отваря.

Книгоматът ще остане в Бургас около два месеца, така че побързайте да се възползвате. Вътре са заредени любопитни заглавия, а Морската градина на Бургас е място, което превръща четенето в удоволствие. 

Бургас подготвя кандидатурата си по проект за повишаване потенциална на града като силна туристическа дестинация. Целта е областният град да бъде утвърден като разпознаваемо място за почивка и посещение, предлагащо разнообразие от културни и природни забележителности. За целта е подготвен пакет от обекти, които да бъдат включени в общ маршрут.

Сред тях попадат остров Св. Анастасия, катедралният храм „Св. Св. Кирил и Методий“, туристическият комплекс Акве Калиде и бъдещата зона за експониране на традициите в рибарството на Ченгене скеле. Подходът, заложен в проекта е да бъдат обединени в единен туристически продукт обекти, свързани чрез общ елемент – водата, но с различни функции и разположени по цялата територия на Общината. В проекта е предвидено също – закупуване на туристически кораб, доставка на оборудване, обзавеждане и реквизити, популяризиране на туристическия продукт.

С докладна записка, внесена в местния парламент, кметът Димитър Николов ще търси одобрението на съветниците за подаване на проекта за одобрение от програмата за „Туризъм“ на европейските фондове.

Общата прогнозна стойност на проекта е 9 771 795 лв. без ДДС – 8 215 560 лв. е безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020, а до 1 600 000 лева дългосрочен инвестиционен дълг, финансиран от ДЗЗД „Фонд за устойчиви градове“ (ФУГ), създадено с цел изпълнение на финансов инструмент „Фонд за градско развитие“, финансиран със средства от Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 за регионите София и Южна България. Собственият принос на администрацията е 90 467 лв.

Окръжна прокуратура – Бургас предаде на съд Хасан С., обвинен за причиняване на смърт по непредпазливост на мъж, настъпила в резултат от катастрофа

Окръжна прокуратура – Бургас предаде на съд Хасан С. Той е обвинен за това, че на 10.08.2016 г. на общински път, в посока с. Листец, общ. Руен, обл. Бургас, при управление на лек автомобил нарушил правилата за движение по пътищата в резултат на което причинил смъртта на 46-годишен мъж от с.Листец Общ.Руен – престъпление по чл.343, ал.1, б.„в“, предл. първо, вр. чл.342, ал.1 от НК.

Пострадалият работил като овчар и пасял стадо от около 260 овце. Около 18.00 ч. на горепосочената дата той заедно със стадото се намирали в землището на с.Листец., в районна на общинския път. В указания район стадото животни пасяло от едната страна на пътя – дясна, гледано при движение от с. Листец, а овчарят на стадото – се намирал от лявата страна на пътя, гледано от същата посока. В посоченото време – около 18.00часа – пострадалият почивал, като бил легнал след левия банкет на пътя. Стадото животни, което било от другата страна на пътя, било разпръснато на две части, едната от които в непосредствена близост до пътя, а другата по-навътре в изоставена нива – пасище.

По същото време от с. Листец за с. Люляково с автомобил тръгнал обвиняемият Хасан С.. Движейки се от с. Листец, обвиняемият наближил района където от дясна страна на пътя, по посока на движението му се намирало стадото животни, а от лява – техният пастир – пострадалият по делото. Когато бил на разстояние от 20 метра от мястото където в дясно от пътното платно се намирали животните, обвиняемият имал добра обективна видимост към тази част от стадото, която се намирала в непосредствена близост до пътното платно. Въпреки това същият не ги забелязал, т.к. не наблюдавал постоянно пътната обстановка, а бил разсеян.

Когато съвсем наближил района, където от дясно на платното за движение и десния банкет, три животни преминали тревистата растителност и навлезли в банкета. В момента, в който животните се появили иззад тревистата растителност на банкета, били забелязани от обвиняемия, като в този момент същият бил на разстояние 2-3 метра от тях, измерено по права линия. Появата на животните в непосредствена близост до автомобила стресирала обвиняемия, който реагирал спонтанно, като вместо да задейства спирачния педал и да предприеме намаляване на скоростта и спиране, заради състоянието си на стрес и паника, завил рязко на ляво, с цел да избегне и да се отдалечи от животните. В действителност такава необходимост (от избягване на животните) изобщо не е била налице, защото на малкото разстояние – 2-3 метра, от което обвиняемият възприел появата на животните непосредствено от дясно на платното за движение, същият би ги подминал за незначително време от 0,08-0,12 секунди, за което време би изминал въпросните 2-3 метра, като за същото време животните биха се преместили само с няколко сантиметра – 4-5 см., което изобщо не би съставлявало пречка обвиняемият да продължи праволинейното си движение по пътя, с управлявания от него автомобил. Предприемайки маневра свързана с рязко отклоняване на ляво, обвиняемият изгубил контрола върху управлявания от него автомобил. Платното за движение било свободно от други участници в движението – насрещно или попътно движещи се и за обвиняемия нямало никаква пречка дори и след като е избрал неправомерна маневра, свързана с отклоняване на ляво, да остане с автомобила върху платното за движение, в който случай не би настъпил никакъв обществено-опасен резултат. Вместо това, обвиняемият изгубил контрола върху автомобила, не успял да задържи същия в рамките на платното за движение, излязъл от същото на ляво (по посока на движението си), като навлязъл в левия банкет, а след това и в терена след него, където на разстояние 1,20-1,30 метра от платното за движение, се намирал, в легнало положение, пострадалият. Последният, чувайки шума от приближаващия автомобил, леко се надигнал, при което последвал удар между главата на пострадалия и предната броня с регистрационната табела на автомобила, което довело до смъртта на пастира.

Окръжен съд – Бургас е насрочил заседанието си за 10.09.2019 г.