Иван Алексиев-кмет на Поморие: „ПРОТЕСТИ” ИЛИ ЛИЧНИ ИНТЕРЕСИ?!

Вече трета седмица, всеки делничен ден,  от 2-ма до 5-ма граждани на Поморие, се събират пред сградата на Община Поморие с викове „Мафия, Мутри Ченгета!” и искат „оставката” на кмета на община Поморие Иван Алексиев. Освен, че няма издадено разрешение за провеждането на „протеста”, няма и постъпили конкретни искания от протестиращите. Всеки един от тях обаче има лични интереси и претенции към общината – било то имотни или трудовоправни. Предвид изискванията на гражданите и политиката на кмета за прозрачност в управлението и на гражданските процеси, представяме на вниманието на обществеността в Поморие кратки данни за казусите на всеки един от „протестиращите”, засягащи единствено некласифицирана кореспонденция с общинската администрация и/или други институции.

 

 

 

 

 

ТАНЯ АСЕНОВА ГЮРОВА

Основните взаимоотношения на госпожа Гюрова като председател на Управителния съвет на Българско солодобивно кооперативно дружество „Анхиалски солници” с Община Поморие, са свързани със следните дела:

Въззивно гражданско дело № 1594/2012г. на Окръжен съд Бургас – насрочено за 27.09.2013г.

Делото е по искова молба на БСКД „Анхиалски солници” гр. Поморие, против община Поморие с кмет Иван Алексиев, относно иск за собственост.

Претенциите са за имот, който ищците твърдят, че е бил собственост на БСКД „Анхиалски солници”, регистрирано през 1922 г. и като носител на същото име, БСКД „Анхиалски солници”, регистрирано през 2009г., има права над имота.

По делото ищците представят наличните у тях документи и кореспонденцията си с различни институции, които са сезирани относно собствеността.

В писмен отговор, от процесуалния представител на Община Поморие до Бургаски окръжен съд, е изразено становището, че няма представени доказателства за правоприемство между двете кооперации – тази от 1922 г. и тази регистрирана 2009 г. По делото няма представени доказателства, от които да е видно, че бившата БСКД „Анхиалски солници” – гр. Поморие е възстановена по предвидения за това ред. Ищцовата страна не е представила удостоверения за актуално състояние. Решението за вписване на БСКД „Анхиалски солници” – гр. Поморие в регистъра на Бургаски окръжен съд е от 1922 година и е публикувано в Държавен вестник също през 1922 година. От последното обнародване се установява, че бившето БСКД „Анхиалски солници” е регистрирано за срок от 31 години. Този срок е изтекъл и след него кооперацията е престанала да съществува в правния мир. Този срок е прекратителен и следователно бившата кооперация БСКД „Анхиалски солници” не подлежи на възстановяване по реда на Закона за кооперациите. Относно имота – не се представят доказателства и той не се индивидуализира към момента на национализацията съобразно действащия към този момент план.

*** *** ***

 Административно дело № 556/2012г. на Административен съд – гр. Бургас, обжалване с адм. дело № 13617/2012 г. на Върховен административен съд – Пето отделение, решение влязло в сила на 01.08.2013г. в полза на община Поморие.

Делото е по искова молба на БСКД „Анхиалски солници” гр. Поморие, против Община Поморие, относно Закона за достъп до информация.

Производството е образувано по пет заявления за достъп до обществена информация до кмета на община Поморие.

По заявление 1 и 5 съдът е счел, че отказът за достъп до информация е основателен, тъй като е налице искане за предоставяне на техническа услуга, а не искане за достъп до обществена информация.

По заявление 2, 3 и 4 Върховния съд се произнася, че тълкуване на правни норми от задължения субект – кмета на община Поморие, по начина по който е поискано в заявленията за достъп до информация е недопустимо.

*** *** ***

 Административно дело № 1607/2012г. на Административен съд – гр. Бургас, обжалване с адм. дело № 12585/2012г. на Върховен административен съд – Пето отделение, решение влязло в сила на 16.01.2013г. в полза на община Поморие.

Делото е по искова молба на БСКД „Анхиалски солници” гр. Поморие, против мълчалив отказ на кмета на община Поморие да предостави информация по подадено заявление за достъп до обществена информация, относно закона за достъп до информация.

Производството е образувано по повод иск за достъп до информация. Съдът е счел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е налице изрично произнасяне от кмета на община Поморие, за което жалбоподателят е уведомен.

*** *** ***

 Гражданско дело № 340/2012 на Поморийски районен съд, частно гражданско дело 1908/2012 на Бургаски окръжен съд, частно гражданско дело № 651/2012г. на Върховен касационен съд, изцяло в полза на община Поморие

Делото е по искова молба на БСКД „Анхиалски солници”, против община Поморие, относно установяване право на собственост.

Производството е с предмет установяване правото на собственост на БСКД „Анхиалски солници” върху поземлен имот и иск за осъждане на община Поморие да възстанови за своя сметка съборен от нея солен склад в същия поземлен имот. Съдът е прекратил производството и се е произнесъл в полза на община Поморие.

*** *** ***

 Гражданско дело № 1/2012г. на Районен съд Бургас,  частно гражданско дело № 2415/2012 на Окръжен съд – Бургас.
Относно искане за допускане и извършване на съдебна делба
Административно дело № 2140 / 2012 г. на Административен съд Бургас, административно дело № 1525 /2013 до Върховен административен съд.
Относно: против Заповед на кмета на община Поморие с която е одобрен проект за ПУП – ПРЗ на спорния по гр.д. №1 / 2012 на ПРС имот.

И двете дела са по искане на група лица: Света Сливенска Митрополия, Атанас С. Гюров, Николай Х. Марков, Татяна Х. Кирякова, Величка Н. Пацова, Донка Л. Банчева, Гюро Л. Гюров, Сийка С. Лазарова, Магдалена С. Бабаджанова, Никола Р. Вълканов, Росен Д. Вълканов, Пламен Д. Вълканов, Недка Б. Стаматова, Димитър З. Хаджистоянов, Владимир З. Хаджистоянов, Пламен С. Томов, Парашкев К. Каракочев, Зосим Н. Димитров, Мария З. Илчева, Катерина К. Дурева, Фотка Г. Христова, Ксантина Л. Кюлбасанова и са против Община Поморие, ТПК „Анхиало – 92” гр. Поморие и „Топливо” АД гр. София

Производството по гр. д. №1 от 2012 г. на Районен съд Поморие е прекратено, тъй като след разпореждане на съда, ищците не предприемат необходимите действия по вписване на исковата молба. След постановяване на определението през ноември 2012 г., ищците са депозирали молба за спиране на производството по гражданското дело до приключване на адм. д. № 2140/2012 г.

По административно дело № 2140/2012 г. всички жалбоподатели излагат твърдения, че са собственици на процесния имот и че не са давали съгласието си за изменение на ПУП, нито са инициирали самото производство. Представено е заявление, с което жалбоподателите са посочили един от тях за свой пълномощник. Съдът счита, че депозираните жалби са недопустими, тъй като жалбоподателите не спадат към определените в Закона за устройство на територията заинтересовани лица и по отношение на всички тях липсва правен интерес от обжалване на процесната заповед.

През май 2013 година Върховният административен съд потвърждава определението на Административен съд Бургас, постановено във връзка с частната жалба от ищците и го оставя в сила.

*** *** ***

 Административно дело № 2054/2012г. на Административен съд Бургас

Делото е по жалба на БСКД „Анхиалски солници”, против община Поморие, относно мълчалив отказ на кмета на община Поморие

Производството е във връзка с мълчаливия отказ да бъде представена информация по проект „Спешни мерки за възстановяване и консервация на видове и местообитания с европейска значимост в комплекса в защитени природни територии на Поморийско езеро, който се изпълнява от СНЦ Зелени Балкани – Пловдив. Община Поморие застъпва тезата, че исканата информация не е налице у нея и че не е страна по договора.

*** *** ***

 Производство пред Комисията за защита от дискриминация по иск на Таня Асенова Гюрова срещу Кмета на община Поморие и отделни служители на общинската администрация.

Таня Гюрова претендира, че е дискриминирана по признак „лично и обществено положение”. Становището на общината е, че Таня Гюрова не е дискриминирана. Минали са две разглеждания в Комисията за защита от дискриминация,  следващото е насрочено за 17.10.2013 г.

 

ВАНЯ ИВАНОВА ИНДЖОВА-ЖЕКОВА

Претенциите на Ваня Иванова Инджова – Жекова към община Поморие са трудовоправни.

Госпожа Жекова е бивш служител на община Поморие. От 01.07.2008 г. тя временно е заемала длъжността „ст. експерт еколог, до завръщане на титуляра. От 12.03.2009 г. е назначена с допълнително споразумение на постоянна втора бройка на същата длъжност. На 09 януари 2012 г. е освободена от заеманата длъжност в община Поморие. Образование – висше, със специалност технология на виното и високоалкохолните напитки.

Ваня Иванова Инджова – Жекова входира искане до Министерството на труда и социалната политика и Дирекция „Инспекция по труда”–Бургас, относно квалификацията на изпълняващия длъжността „старши експерт еколог” в администрацията на община Поморие към 01-02.2013г. и йерархичните отношения с други служители на общината.

Госпожа Жекова е получила два отговора по исканията си, че няма нарушения относно заемащия длъжността „старши експерт еколог” в администрацията на община Поморие, както и относно йерархичните му отношения с други служители на общината. На заявителката е обърнато внимание, че може да защити правата си пред съответния районен съд. Жекова информира и Областния управител на Бургас, но от него получава отговор, че не е компетентният държавен орган, който може да се произнесе относно трудово правни спорове.

Относно поставения въпрос засягащ „конфликт на интереси” на г-жа Жекова е обърнато внимание, че компетентния орган е Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, която е независим орган.

*** *** ***

 Гражданско дело № 116/2012г. на Районен съд Поморие, въззивно гражданско  дело № 1726/2012г. на Бургаски окръжен съд, гражданско дело № 1453/2012г. на Върховен касационен съд решение влязло в сила на 01.08.2013г. в полза на Община Поморие.

Делото е образувано по искова молба на Ваня Иванова Инджова – Жекова, против община Поморие, относно чл. 344 от Кодекса на труда във връзка с чл. 310 от ГПК

Производството е образувано по повод прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата с община Поморие на основание липса на необходимо образование или професионална квалификация за изпълняваната работа. Първоинстанционният съд изцяло отхвърля иска на Ваня Иванова Инджова – Жекова. Съдът в решението си счита, че работодателят напълно законосъобразно се е възползвал от правната възможност дадена му с чл. 328, ал.1, т.6 и т.11 от Кодекса на труда, да прекрати трудовото правоотношение с ищцата, поради несъответствие на изискуемото за длъжността образование и поради въвеждане на нови изисквания, поставени за извършваната трудова дейност, каквато ищцата не притежава. Следователно искът на Ваня Иванова Инджова – Жекова за отмяна на Заповед на Кмета за прекратяване на трудовото правоотношение с ответника като незаконосъобразна е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Като обусловен от него, се оказва неоснователен и искът за възстановяване на ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност, поради което и той подлежи на отхвърляне. Неоснователен е и искът на ищцата община Поморие да бъде осъдена да и заплати сумата от 3947,40 лв. обезщетение за времето през което е останала без работа от 09.01 до 09.07.2012г.

Решението на Районен съд – Поморие е обжалвано от Ваня Иванова Инджова – Жекова и е изцяло потвърдено с решение на Бургаски окръжен съд.

Решението на Бургаски окръжен съд е потвърдено в цялост с Определение на Върховния Касационен съд на Република България. Решението на ВКС не подлежи на обжалване и Решението на районен съд – Поморие влиза в сила на 27.03.2013г.

*** *** ***

 Производство пред Комисията за защита от дискриминация, по иск на Ваня Иванова Инджова – Жекова срещу Кмета на община Поморие, директор „АПИО”(такава дирекция към момента на подаване на жалбата не е съществувала), главен юрисконсулт при община Поморие и секретаря на община Поморие.

Ваня Иванова Инджова – Жекова претендира, че е дискриминирана по признак „лично и обществено положение” и „образование”. Становището на общината е, че Ваня Иванова Инджова – Жекова не е дискриминирана. Минали са две разглеждания в Комисията за защита от дискриминация,  следващото е насрочено за 17.10.2013 г.

*** *** ***

  Ваня Иванова Инджова – Жекова е ръководител проект по проект „Изготвяне на инвестиционен проект за модернизация и проектиране на ПСОВ и съпътстващи съоръжения на гр. Поморие”. При планирана проверка от Дирекция „Фондове на ЕС за околна среда” в община Поморие, в периода 23.03. – 25.03.2010г., на проект, финансиран от оперативна програма „Околна среда 2007-2013г.”, са констатирани пропуски в изпълнението на проекта и са направени препоръки, които е трябвало да бъдат изпълнени в предвиден срок от отговорните лица. Поради неизпълнението им е извършен последващ контрол на обществената поръчка, в който е установена незаконосъобразна процедура по договор № ОП – 13/06.03.2009г. и на община Поморие е наложена финансова корекция в размер на 93 729,20 лв.

 

ИВАНКА ГЕОРГИЕВА ПУЛЕВА

Ползвател на общински имот, майка на Даниела Панайотова Радева

Р А Л Е В А Т А   К Ъ Щ А

Със Заповед от 1991 г. на Изпълнителния директор на Общинска фирма „Хоризонт“ АД – Поморие, Иванка Георгиева Пулева, служител във фирмата, е настанена във ведомствено жилище, намиращо се на ул.“Сливница“ № 2 в гр. Поморие. Определено е същата да ползва стая и кухня при обща жилищна площ 24, 60 кв.м. при месечен наем от 40,59 лева.

Със Заповед от 1993 г. на Изпълнителния директор на Общинска фирма „Хоризонт“ АД – Поморие, Даниела Панайотова Радева е настанена във ведомствено жилище на „Хоризонт“ АД, намиращо се на ул.“Сливница“ № 2 в гр. Поморие. Определено е същата да ползва две стаи и кухня при обща жилищна площ 30, 48 кв.м., при месечен наем от 52 лева.

През 1994 г., с Решение на Общински съвет Поморие, е намален капитала на Общинска фирма „Хоризонт“ АД с няколко обособени обекта, между които е и „склад Ралеви“, в който имот са настанени Иванка Пулева и Даниела Радева с посочените по-горе заповеди. Имотите са изписани от основния капитал на дружеството към 30.04.1994г.

Следва решение на Общински съвет Поморие, за продажба на жилищна сграда на два етажа плюс част от дворно място, общо 406 кв.м на Иванка Пулева и Даниела Радева. Според това решение, кметът е задължен да продаде имота на продажна цена 198 000 лева, в срок до 30 юни 1994 г. Това решение е предмет на извършена предварителна проверка поради признаци на преправяне по образувано досъдебно производство № 137/2013 г. на Районна прокуратура – Поморие.

От момента на изваждане на имота от капитала на Общинска фирма „Хоризонт“ АД (1994г.) до 16.05.2011 г., Иванка Пулева и Даниела Радева обитават общинско жилище без да са били настанени по реда, предвиден в ЗОС и Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Поморие на Общински съвет Поморие.

През 2000г. Иванка Георгиева Пулева и Даниела Панайотова Радева завеждат гражданско дело № 324/2000г. по описа на Окръжен съд Бургас, като претендират от община Поморие сума в размер на 40 500 лева – стойност на направени подобрения в имота и сума в размер на 5 600 лева, представляващи мораторна лихва, считано от 28.12.1996 г. С решение № 168/26.08.2003г., Бургаски окръжен съд осъжда община Поморие да заплати на Иванка Пулева и Даниела Радева разходите за извършен ремонт и подобрения на общински имот, законната лихва върху сумата от завеждането на иска до окончателното й изплащане и 838 лева съдебни разноски. С решение на Апелативен съд Бургас е уважена и претенцията за заплащане на мораторна лихва от 5 600 лева. Въз основа на влезлите в сила решения, Иванка Пулева и Даниела Радева се снабдяват с изпълнителен лист за присъдените им суми и образуват изпълнително дело при Частен съдебен изпълнител. На 10.02.2012г. Община Поморие изплати на Иванка Пулева и Даниела Радева сумата от 49 410 лева, представляваща присъдени по горните дела главница, лихва, държавни такси и разноски по изпълнението.

Със Заповед на кмета на община Поморие и във връзка със споразумение от 10.05.2011г., сключено между община Поморие и Иванка Георгиева Пулева и Даниела Панайотова Радева и съгласно Закона за общинската собственост, Иванка Георгиева Пулева и Даниела Панайотова Радева и членовете на семействата им са настанени, считано от 01.05.2011г. в общинско жилище, находящо се в дворно място цялото на площ от 406 кв.м., а именно: двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 87 кв.м. и склад със застроена площ от 67 кв.м., от които 3/4 ид.части собствени на община Поморие, при месечен наем в размер на 37 лева.

Съгласно Закона за общинската собственост, в общински жилища за отдаване под наем, се настаняват лица с жилищни нужди, установени по реда на наредбата по този закон. Условията и редът за установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в общински жилища, се определят с наредба на общинския съвет. През 2005 година, Общински съвет  Поморие е приел Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Поморие.

При издаване на гореспоменатата заповед на кмета на Община Поморие през май 2011 г., няма данни да е извършена преценка за наличието на условията за настаняване в имот-общинско жилище, съобразно Закона за общинската собственост и Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Поморие. Не е подадено предвиденото в наредбата заявление; липсва изискуемата се декларация и други документи по Наредбата на ОбС Поморие; липсват данни за извършено картотекиране на Иванка Георгиева Пулева и Даниела Панайотова Радева и подреждането им по предвидените в Наредбата ред и критерии.

Лицата не са включени в изготвеният от Комисията годишен списък на картотекираните през предходната година семейства /домакинства/, които се предвижда да бъдат настанени под наем, при спазване на установената поредност по групи.

Предоставеният на лицата общински имот надвишава определените в  Наредбата норми за жилищно настаняване.

Липсва заповед на кмета за утвърждаване на протокола на комисията за настаняване на семействата /домакинствата/, включени в окончателния списък, които се предвижда да бъдат настанени под наем.

Преди издаване на настанителната заповед лицата не са подали нова декларация за обстоятелствата, съгласно изискването на Наредбата.

Не е сключен и предвиденият в същата Наредбата писмен договор за наем, в който се определят: правата и задълженията на наемателя и наемодателя; наемната цена; заплащане на консумативи и такса смет; отговорността при неизпълнение; поддържането (текущи и основни ремонти) и други условия по наемното правоотношение.

От изложеното по-горе е видно, че към момента на издаване на Заповед                                                      № РД-16-452/16.05.2011г. на кмета на община Поморие, не са били налице предвидените в Закона за общинската собственост и местната Наребда условия за настаняване на Иванка Георгиева Пулева и Даниела Панайотова Радева в общинско жилище, поради което и цитираната Заповед на кмета на община Поморие се явява незаконосъобразна.

През ноември 2012 г. Даниела Панайотова Радева завежда дело срещу община Поморие по чл. 362 от Граждански процесуален кодекс, във връзка със Закона за задълженията и договорите. Производството е образувано, за обявяване на окончателен предварителен договор за продажба на имота -собственост на община Поморие, в едно с построената, в северната му част, ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 87 кв.м. и складово помещение от 67 кв.м. за сумата 123000 лв. която купувачът ще внесе по банкова сметка.

Съдът изразява следното становище: С протокол № 34/2010г., Общински съвет Поморие е потвърдил съгласието си за продажба и дава съгласие за продължаване на процедурата по продажба на имота така, както е описан в протокола от 1994 г., който не съвпада с описанието на имота в исковата молба – не е идентичен с него и не съдържа съществените условия на предварителен договор, обвързващ страните. Споразумителният протокол от 2011 г., подписан между ищцата, нейната майка и кмета на община Поморие, урежда възникнали вземания и съдържа поето задължение от кмета, да продаде описания в споразумението имот, в едномесечен срок от приемане на решение за продажбата му. Посочената докладна записка на кмета от 17. 05. 2011 г., с която е представена на Общинския съвет експертна оценка за определяне на пазарна цена на жилищен недвижим имот, съчетани със споразумителния протокол и описаното решение, прието с протокол № 34 от 08.07.2010 г. по никакъв начин не съставляват предварителен договор, който може да бъде обявен за окончателен. Изводът, който логично следва от изложението е, че страните не са сключили предварителен договор, който може да бъде обявен за окончателен. За да е основателен предявеният иск, ищецът трябва да докаже, в случая като купувач, че е сключил с ответника предварителен договор с предмет – описания недвижим имот, съдържащ всички съществени условия и валидно обвързващ страните. Такова доказване в този процес не е реализирано успешно.

Съдът намира предявеният иск от Даниела Йорданова Радева за неоснователен поради липсата на сключен предварителен договор между страните, поради което той е отхвърлен /решение № 270/29.07.2013 . по гр. д. № 1957/2012 г. БОС – не е влязло в сила/.

 

****************************************************************

 

БОГОСЛОВ ВИГЛОВ

Информация относно имот Овощна градина с площ 5,1 дка, в местността „Биджиклика” гр. Поморие – по настоящо м. „Хонят” в землището на гр. Поморие

През 2006 год. е образувано производство пред Районен съд Поморие /г.д. № 233/2006 г./ по искова молба на Богослов Виглов, против Общинска служба ”Земеделие и гори” гр. Поморие. Искът е за възстановяване собствеността на Богослов Виглов върху земеделски земи, а именно нива с площ 5,1 дка в м. „Биджиклика” /сега м. „Хонят”/ в землището на гр. Поморие. Посочения земеделски имот е бил собственост на наследодателя на Богослов Виглов – Теолого Виглов и същия бил притежаван от него към момента на образуване на ТКЗС. През януари 2007 г. Районен съд Поморие постановява решение № 1, с което уважава иска на Богослов Виглов и признава правото на наследниците на Теолог Виглов да възстановят собствеността си върху споменатия имот.

През април 2007 г. ОС „Земеделие и гори“ взема решение, с което на наследниците на Теолого Виглов е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя. В РС Поморие е образувано дело №172/2007 г. по жалба на Богослов Виглов против взетото решение. По това дело съдът постановява решение № 122/2008 г., с което се отменя решението на ОС ”ЗГ” гр. Поморие.

 

През 2009 г., Богослов Виглов изпраща молба до кмета на община Поморие, с която иска да му се издаде скица и удостоверение за имота, съгласно Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи, като прилага влязлото в сила съдебно решение № 122 на РС Поморие. Писмо със същото искане изпраща и до началник „ТСУ” в община Поморие. След което Богослов Виглов подава заявление, че желае да се назначи комисия за разглеждане на помощен план във връзка с имота.

През ноември 2009 г., със заповед на кмета на община Поморие е назначена комисия за приемане на помощен план. През декември 2009 г. Комисията изискава допълнителни материали от лицето, които Богослов Виглов предоставя през май 2010 г. С протокол от май 2010 год. Комисията обявява решението си, с което приема представения помощен план за имота.

Но през юни 2010 г., председателят на комисията изпраща писмо до Богослов Виглов, с което го уведомява за приетия помощен план за имота- бивша овощна градина – на наследници на Теолого Виглов, находящ се в местност „Хонят”, землище на гр. Поморие, на площ 5,1 дка, собственост на „Петрол” АД. По същото време е изпратено уведомление и до „Петрол” АД- гр. София за приетия помощен план за имота, като заинтересована страна.

През юли 2010 г. „Петрол” АД, като заинтересована страна, възразява против приемането на помощен план за имота и настоява преписката по изготвянето му да бъде прекратена. Август 2010 г. е входирано заявление до кмета на община Поморие, с копие до Председателя на комисията, с което  Богослов Виглов съобщава, че като заинтересовано лице не разполага с копие на документите представени от „Петрол” АД във връзка с възражението, а именно Акт за държавна собственост и скица за поземлен имот издадена от Агенцията по кадастър. Желае да му бъдат предоставени.

През ноември 2010 г. се провежда заседание и след разглеждане на материалите комисията спира производството, образувано по заявлението на Богослов Виглов от 2009 г. до решаване на спора за собственост с влязло в сила решение от компетентен орган. Комисията уведомява заинтересованите страни за решението си.

През ноември 2011 г. Богослов Виглов входира молба до председателя на Общински съвет, до кмета на община Поморие и до ОС „Земеделие“, в която описва случая с имота, като подчертава, че е признато правото собственост на наследниците на Теолого Виглов,  произтичащо от влязло в сила решение на РС Поморие. В молбата пише, че Комисията назначена със Заповед на кмета на община Поморие няма права да спира производството дори и когато във възражението се оспорва правото на собственост; че комисията неправилно приема, че е налице спор за собственост между „Петрол” АД и наследника на Теолого Виглов – Богослов Виглов; че възражението на „Петрол” АД не е подадено в срок и иска кметът да разпореди председателя на комисията да изпълни задължението си по закон и да изпрати на ОС ”Земеделие” – Поморие одобрения помощен план за имота, както и да предостави копие и на него.

Експертен съвет по устройство на територията с протокол от март 2012 г. обявява решение, с което констатира, че към преписката не е предоставен документ за собственост, който да подкрепя твърденията изложени в заявлението, че наследниците на Теолого Виглов са собственици на имота или на част от него по отношение на „Петрол” АД. Поради факта, че и двете страни претендират за собственост върху имота, а общината не е компетентна да решава спорове за материални права, административното производство по процедиране с помощния план е спряно до решаване на спора  за собственост с влязло в сила решение на съда. Спирането на административното производство от Комисията не е обжалвано  от вносителя на помощния план.

Със заповед от 2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Поморие, според които собственик на спорния имот е „Петрол” АД. Съгласно Закона за кадастъра и имотния регистър община Поморие не е компетентна да се произнася относно промени и изменение в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри. Това е от компетентността на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Бургас. Становището на Общинския експертен съвет по устройство на територията е, че следва да се укаже на заявителя да отправи искането си за поправка на претендирания от него имот до Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Бургас.

Богослов Виглов изразява своето несъгласие със становището на община Поморие и иска назначаването на нова комисия, която да продължи спряната процедура, също така иска да му се издаде скица и удостоверение за имота. Прилага молбата си от 2011 г.,  по която твърди, че няма отговор.

Във връзка с постъпилата молба от Богослов Виглов, ОС ”Земеделие” гр. Поморие изпраща писмо до Дирекция „ТСУ” в община Поморие, за изготвяне на удостоверение и скица за изпълнение на съдебно Решение № 122 от 2008 г. на Ройонен съд Поморие. Виглов също входира молба за издаване на удостоверение и скица за въпросния имот до отдел „ТСУ”, в която цитира двете решения – на Районен съд Поморие и на ОС „Земеделие“, като указва, че съгласно Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи, ОС ”Земеделие” постановява решение за възстановяване право на собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии въз основа на удостоверение и скица.

През март 2013 г. Богослов Виглов входира жалба до Административен съд – Бургас, чрез община Поморие , против мълчалив отказ на Кмета на общината, относно направеното искане от него за издаване на удостоверение и скица.

По жалбата е образувано административно дело на Административен съд-Бургас, по което е постановено Определение, с което се прекратява производството по административното дело и се изпраща по подсъдност на Районен съд – Поморие.

Районен съд Поморие отхвърля жалбата на Богослов Виглов срещу мълчалив отказ на кмета на община Поморие за издаване на удостоверение и скица по подадената молба. Към момента производството е висящо пред Административен съд – Бургас.